繼被傳高層動(dòng)蕩、大規(guī)模裁員、資金吃緊面臨關(guān)閉等消息后，趕集網(wǎng)與代理商之間的矛盾又浮出水面。

近日，趕集網(wǎng)多個(gè)區(qū)域代理商向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反映，趕集網(wǎng)在運(yùn)作過(guò)程中存在下線(xiàn)代理商廣告卻不退余款的情況，導(dǎo)致部分代理商蒙受損失。在接到客戶(hù)投訴后，趕集網(wǎng)下線(xiàn)代理商所受理的廣告，但并“沒(méi)有出示任何投訴證據(jù)”。

針對(duì)趕集網(wǎng)涉嫌違法克扣代理商廣告費(fèi)的問(wèn)題，趕集網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回復(fù)中稱(chēng)，趕集網(wǎng)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的公司，會(huì)嚴(yán)格審核廣告，如果涉及下線(xiàn)，也會(huì)按相應(yīng)規(guī)范處理。

近日，趕集網(wǎng)沈陽(yáng)區(qū)代理商——沈陽(yáng)易一人人科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)易科）負(fù)責(zé)人董先生，開(kāi)通微博發(fā)布其與趕集網(wǎng)合作中的種種不快。

經(jīng)詢(xún)問(wèn)董先生得知，廣告遭遇下線(xiàn)，是因?yàn)橼s集網(wǎng)接到了客戶(hù)投訴。但據(jù)董先生講，兩個(gè)廣告已預(yù)交了半年的廣告代理費(fèi)，而在下線(xiàn)廣告之前，趕集網(wǎng)方面并沒(méi)有找他進(jìn)行求證調(diào)查，也沒(méi)有接到趕集網(wǎng)方面的任何通知。

董先生稱(chēng)，代理商的廣告費(fèi)用是將一年或半年數(shù)額的資金打到趕集網(wǎng)的后臺(tái)，依照廣告代理的數(shù)量、時(shí)間和金額，趕集網(wǎng)對(duì)賬戶(hù)進(jìn)行相應(yīng)的扣款。對(duì)于廣告商提供資料真?zhèn)魏挖s集網(wǎng)顧客對(duì)廣告信息的投訴，雙方并未有明確的賠償規(guī)定。

董先生提供的資料顯示，其所代理的沈陽(yáng)多家客戶(hù)廣告均在沒(méi)有通知代理商的前提下遭到趕集網(wǎng)下線(xiàn)。

在采訪(fǎng)了多個(gè)城市的部分代理商后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，下線(xiàn)廣告前不通知代理商、廣告下線(xiàn)后不退還剩余款項(xiàng)的情況在趕集網(wǎng)與其他區(qū)域代理商的合作中也存在。

采訪(fǎng)中，除了兩位代理商稱(chēng)不愿意多作評(píng)述外，其余均稱(chēng)確有其事。一位不愿意透露姓名的北方區(qū)域代理商向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》稱(chēng)，公司于2010年5月份開(kāi)始與趕集網(wǎng)合作，幾乎負(fù)責(zé)該地區(qū)全部廣告代理。他告訴記者，代理商與廣告客戶(hù)之間的合同中多數(shù)規(guī)定，若客戶(hù)廣告下線(xiàn)，則退回剩余款項(xiàng)；而代理商與趕集網(wǎng)的合同多數(shù)規(guī)定，若有任何問(wèn)題，代理商將全權(quán)負(fù)責(zé)。然而，在趕集網(wǎng)沒(méi)有出示任何投訴證據(jù)的情況下，代理商無(wú)法與廣告客戶(hù)進(jìn)行正面溝通。加之趕集網(wǎng)并不退還剩余款項(xiàng)，因此按照合同，退還給廣告商的剩余款項(xiàng)由代理商自身承擔(dān)。

對(duì)此，北京市勝峰律師事務(wù)所的主任律師于國(guó)富(微博)認(rèn)為，現(xiàn)在我國(guó)的合同法還沒(méi)有明文規(guī)定代理方方面的詳細(xì)條例，因此一切以合同為主。雙方的權(quán)利義務(wù)需在合同中通過(guò)雙方協(xié)定進(jìn)行規(guī)范。待雙方簽字生效后，一切以合同為基準(zhǔn)。但若合同中有廣告方提供虛假信息，代理方承擔(dān)全部責(zé)任，網(wǎng)站方面沒(méi)收全部投入資金等條款，按照法律公平公正原則，是屬于無(wú)效條款的。

因此，于國(guó)富表示，無(wú)論趕集網(wǎng)與代理方簽訂的合同中是否有此項(xiàng)目條款，沒(méi)收全部資金的行為也是違法的，代理方可以運(yùn)用正常渠道維護(hù)自己的權(quán)益。